Ügyvédhez vagy mediátorhoz?
Ha megszületik az elhatározás a válásról, ma még legtöbbször az az első gondolat, hogy ügyvédet kell keresni. Pedig...
Pedig mediációval gyorsabban és békében rendezhetjük a válással kapcsolatos kérdéseket.
Utánanézve, hogy hogy is van a válás, az ember évekig tartó vádaskodásról, igazságtalan döntésekről olvas és rengeteg jogszabályt talál. ”Jó ügyvéd nélkül elképzelhetetlen, hogy jól jöjjek ki belőle...”. Mediátor nélkül pedig elképzelhetetlen, hogy gyorsan, békésen megegyezve, kis anyagi veszteséggel jöjjek ki belőle...
A köztudatban nincs benne, hogy nem minden jogász ügyvéd. Lehet például mediátor is. Jogászként van rá lehetőségünk, hogy ki ki érdeklődése, személyisége alapján válasszon, mi az ami neki való. Vitákban konfrontálódni és érvelni ügyfelünk érdekei mentén, vagy bíróként döntéseket hozni a bizonyítékokat mérlegelve, esetleg szerződéseket írni, talán új szabályozást kialakítani, jogszabályokat szerkeszteni. Vagy mediátorként ugyanazokkal a jogi ismeretekkel azt segíteni, hogy nem egyik vagy másik fél, hanem mindketten a lehető legjobban jöjjenek ki az ügyből: gyorsan, nagy költségek nélkül, harag és gyűlölet nélkül.
Mi hát a különbség ügyvéd és mediátor között?
Az ügyvéd olyan jogász, aki - többek között - a perben képviseli megbízóját. Magyarul az ügyvéd kizárólag ügyfelének érdekeit szem előtt tartva a bírósági és más eljárásokban mindent megtesz azért, hogy ügyfele minél jobban jöjjön ki az ügyből. Ennek érdekében konfrontálódik, érvel a másik féllel szemben, és persze ügyfelét felvilágosítja a jogairól, lehetőségeiről. Az ügyvéd azonosul ügyfele céljaival és minden módot megkeres, hogy azokat együtt elérjék. Nem tekinti - nem is tekintheti - szempontnak azt, hogy a másik félnek mi az érdeke. Nem tekintheti szempontnak, hogy békés legyen a megoldás, rendeződjön a konfliktus érzelmi része is. És a konfliktus egyre éleződik, ahogy halad előre az ügy. Végül sokszor a "nyertes" sem boldog a sikerével, hiszen a csatában ő is vérző sebeket szerzett.
A mediátor olyan szakember - az én esetemben jogász, de nem feltétlenül az - aki közelíti a két fél álláspontját. A mediátor mindent megtesz azért, hogy mindkét félnek megfelelő, kielégítő közös megegyezés jöjjön létre. Ehhez felhasználja kommunikációs, pszichológiai ismereteit, vagy az én esetemben például családállítói, NLP terapeutai tanulmányait is. Szélesebb körű a segítsége, mint egy jogászé. Segít, hogy ne kívülállók - bíróság, két ügyvéd, hivatalok - járjanak jól azzal, hogy két ember nem tudja békében lerendezni a konfliktusát. Hogy a megegyezés után mindkét fél nyertesnek érezze magát, anélkül, hogy egymáson sebeket ejtettek volna, ami ismét bosszúért kiáltana és a körforgásnak sose lenne vége. Hanem lezárják ami volt, tiszteletben elválva egymástól, bármi történt is. Hogy új fejezetet kezdhessenek, harag és gyűlölet nélkül. Hogy saját maguk hozzák létre közösen a megegyezésüket és ne kívülállók döntsenek az ő saját ügyükben.
Mi a közös bennük: ügyvéd és mediátor? Az én esetemben a jogi szaktudás. Hogy minden, a válással kapcsolatos jogi ismeretet átadok, tulajdonképpen hasonlóan, mint egy ügyvéd, azonban a konfliktusban nem állok egyik vagy másik oldalon, nem adok tanácsokat: a közös megegyezésért dolgozom.
